Eftersom dessa gifter tar sig in i blodomloppet orsakar r\u00f6kning cancer n\u00e4stan var som helst i kroppen, inklusive lungor, mun, hals, matstrupe, mage, lever, bukspottk\u00f6rtel, njurar och urinbl\u00e5sa.<\/p>\n\n
D\u00e4remot inneh\u00e5ller e-cigaretter inte tobak och bygger inte p\u00e5 f\u00f6rbr\u00e4nning. I st\u00e4llet anv\u00e4nder de ett elektriskt element f\u00f6r att v\u00e4rma upp en e-v\u00e4tska \u2013 som vanligtvis best\u00e5r av propylenglykol (PG), vegetabiliskt glycerin (VG)<\/a>, smak\u00e4mnen och nikotin<\/a> \u2013 till en aerosol. Eftersom ingen br\u00e4nning sker \u00e4r den stora majoriteten av de extremt cancerframkallande f\u00f6reningar som finns i tobaksr\u00f6k helt fr\u00e5nvarande.<\/p>\n\n D\u00e4r giftiga kemikalier uppt\u00e4cks i \u00e5ngan finns de konsekvent i sp\u00e5rhalter som ligger l\u00e5ngt under etablerade s\u00e4kerhetstr\u00f6sklar. En \u00f6versikt fr\u00e5n Public Health England<\/a> uppskattade att vaping \u00e4r ”ungef\u00e4r 95 procent mindre skadligt” \u00e4n r\u00f6kning, och noterade att kemikalieexponeringen ofta liknar de niv\u00e5er man ser i medicinskt godk\u00e4nda nikotiners\u00e4ttningsprodukter (NRT), s\u00e5som pl\u00e5ster och tuggummin.<\/p>\n\n Trots den tydliga biologiska skillnaden har flera studier f\u00f6rs\u00f6kt fastst\u00e4lla ett direkt samband mellan vaping och cancer. Oberoende granskningar av artiklarna har dock avsl\u00f6jat systematiska metodproblem \u2013 fr\u00e5n orealistiska laboratorieuppl\u00e4gg till \u00f6desdigra epidemiologiska fel.<\/p>\n\n En brett uppm\u00e4rksammad studie publicerad i Cancer Research<\/a> analyserade ”DNA-metyleringsprofilen” (epigenetiska f\u00f6r\u00e4ndringar) i kindceller hos r\u00f6kare och vapers. Medier rapporterade snabbt att vaping orsakar ”liknande” DNA-skador som r\u00f6kning, vilket antyder en gemensam cancerrisk.<\/p>\n\n Oberoende experter manade dock till f\u00f6rsiktighet. I ett svar publicerat av Cancer Research UK<\/a> p\u00e5pekade Dr. Julie Sharp, chef f\u00f6r h\u00e4lsoinformation, att studien inte kunde bekr\u00e4fta om de observerade cellf\u00f6r\u00e4ndringarna faktiskt orsakades av vaping, eftersom m\u00e5nga av vapers i studien var f\u00f6re detta r\u00f6kare. Decennier av tidigare r\u00f6kning l\u00e4mnar en varaktig genetisk signatur som inte enkelt kan separeras fr\u00e5n nuvarande vapingvanor.<\/p>\n\n Dessutom varnade man i en expertreaktion sammanst\u00e4lld av Science Media Centre (SMC)<\/a> f\u00f6r den missvisande anv\u00e4ndningen av ordet ”liknande”. Man lyfte att \u00e4ven om vissa epigenetiska f\u00f6r\u00e4ndringar \u00f6verlappade var det r\u00f6kare som uppvisade en stor m\u00e4ngd allvarliga cellf\u00f6r\u00e4ndringar som helt saknades b\u00e5de hos vapers och icke-r\u00f6kare. ”En d\u00f6dlig orm \u00e4r p\u00e5 vissa s\u00e4tt ’liknande’ en ofarlig daggmask”, noterade Laking, och visade d\u00e4rmed hur termen anv\u00e4ndes f\u00f6r att f\u00f6rstora risk.<\/p>\n\n I b\u00f6rjan av 2026 Journal of Cancer Policy<\/em> \u00e5terkallade<\/a> formellt en uppm\u00e4rksammad systematisk \u00f6versikt som h\u00e4vdade att anv\u00e4ndning av e-cigaretter h\u00e4ngde samman med en \u00f6kad risk f\u00f6r cancer i livmoderhals och br\u00f6st. \u00c5terkallelsemdivdelandet h\u00e4nvisade till ”flera allvarliga brister som p\u00e5verkar tillf\u00f6rlitligheten i resultaten i avg\u00f6rande grad”.<\/p>\n\n Beteendevetaren Dr. Arielle Selya f\u00f6rklarade att f\u00f6rfattarna gjorde allvarliga, icke avsl\u00f6jade avvikelser fr\u00e5n protokollet. \u00c4ven om de inledningsvis registrerade en plan f\u00f6r att granska enbart m\u00e4nskliga kliniska utfall, ut\u00f6kade de senare sin s\u00f6kning f\u00f6r att inkludera djurstudier, konferensabstrakt som inte granskats av sakkunniga och data som kraftigt f\u00f6rv\u00e4xlats av r\u00f6kning.<\/p>\n\n Enligt en publicerad vetenskaplig kritik<\/a> av artikeln inkluderade f\u00f6rfattarna dessutom och gav h\u00f6ga betyg \u00e5t en studie som redan hade \u00e5terkallats. Detta fick Smoke Free Sweden<\/a> att utf\u00e4rda en varning om hur snabbt bristf\u00e4llig vetenskap kan sprida desinformation innan en \u00e5terkallelse sker.<\/p>\n\n En annan artikel publicerad i Frontiers in Oncology<\/a> h\u00e4vdade att dubbelanv\u00e4ndare (personer som b\u00e5de r\u00f6ker och vape:ar) hade en 2,8 g\u00e5nger h\u00f6gre risk f\u00f6r lungcancer j\u00e4mf\u00f6rt med dem som bara r\u00f6kte.<\/p>\n\n Dr. Michael Siegel, professor i folkh\u00e4lsa vid Tufts University School of Medicine, kritiserade studien p\u00e5 sin blogg om tobak<\/a> och identifierade ett \u00f6desdigert metodfel: omv\u00e4nd kausalitet<\/strong>. Forskarna registrerade patienters vapingvanor vid tidpunkten f\u00f6r deras cancerdiagnos men misslyckades med att fastst\u00e4lla en tidslinje f\u00f6r hur l\u00e4nge de hade vape:at innan de utvecklade symtom.<\/p>\n\n Eftersom lungcancer tar decennier att utveckla \u00e4r det biologiskt om\u00f6jligt att nyligen genomf\u00f6rd vaping skulle ha orsakat sjukdomen. I st\u00e4llet \u00e4r det ofta r\u00f6kare som utvecklar tidiga symtom p\u00e5 lungcancer (som l\u00e5ngvarig hosta eller andf\u00e5ddhet) som i desperat f\u00f6rs\u00f6k att sluta r\u00f6ka tar till vaping. Som beskrivs i studier om omv\u00e4nd riktning<\/a> skylde studien p\u00e5 vaping f\u00f6r cancern, n\u00e4r cancerns tidiga stadier i sj\u00e4lva verket hade lett till vaping. Dessutom st\u00f6dde studien ocks\u00e5 sina p\u00e5st\u00e5enden med en tidigare \u00e5terkallad artikel<\/a>.<\/p>\n\n Publicerad i Carcinogenesis<\/em>, en kvalitativ riskbed\u00f6mning<\/a>, som h\u00e4vdade att ”cancer ligger i horisonten f\u00f6r dem som vape:ar” p\u00e5 grund av uppt\u00e4ckten av biomark\u00f6rer f\u00f6r skada. Studien skapade sensationsrubriker hos medier som the Daily Mail<\/a>, Australian Broadcasting Corporation<\/a>, The Independent<\/a> och Los Angeles Times<\/a>, d\u00e4r huvudf\u00f6rfattaren sl\u00e4ppte en YouTube-video<\/a> och ett pressmeddelande fr\u00e5n EurekAlert<\/a> som kallade det ett ”definitivt avg\u00f6rande”.<\/p>\n\n Oberoende forskare skyndade dock att publicera en detaljerad kritik via Science Media Centre<\/a>. Dr. Peter Hajek, professor i klinisk psykologi vid Queen Mary University of London, f\u00f6rklarade att moderna och mycket k\u00e4nsliga testutrustningar kan uppt\u00e4cka sp\u00e5rm\u00e4ngder av kemikalier i n\u00e4stan allt vi \u00e4ter, dricker eller inhalerar. Att en kemikalie detekteras betyder inte att den finns i en m\u00e4ngd som kan orsaka skada.<\/p>\n\n Hajek p\u00e5pekade ocks\u00e5 att m\u00e5nga av de h\u00f6ga kemikalieniv\u00e5er som n\u00e4mndes i \u00f6versikten kom fr\u00e5n laboratoriestudier d\u00e4r e-v\u00e4tska avsiktligt \u00f6verhettades tills det uppstod ”torra puffs” \u2013 f\u00f6rh\u00e5llanden som ger en skarp, o-vapbar smak som ingen m\u00e4nsklig anv\u00e4ndare skulle tolerera.<\/p>\n\n Tabellen nedan sammanfattar de viktigaste studierna som nyligen har f\u00f6rs\u00f6kt koppla vaping till cancer, tillsammans med de kritiska vetenskapliga bem\u00f6tandena och metodologiska bristerna som identifierats av oberoende experter.<\/p>\n\nRivning av nyare studier om vaping\u2013cancer<\/h2>\n\n
1. Den epigenetiska ”kindcells-studien” (Herzog et al.)<\/h3>\n\n
2. Den systematiska granskningens \u00e5terkallelse (Journal of Cancer Policy)<\/h3>\n\n
3. Studien om lungcancer med tidig debut och ”omv\u00e4nd kausalitet”<\/h3>\n\n
4. Den australiska \u00f6versikten av cancerframkallande risk (Stewart et al.)<\/h3>\n\n
Sammanfattning av omtvistade studier om vaping\u2013cancer<\/h2>\n\n
![\"Stagbar](\"https:\/\/stagvape.com\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/stagbar-6in1-副本.png\" "\\"\\"")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n![\"stagbar](\"https:\/\/stagvape.com\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/4in1-fruit-flavor.png\" "\\"\\"")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n