Ograniczenie smakowych e-papierosów przez FDA w 2020 roku niechcący przekazało 70% rynku nielegalnym, nieuregulowanym produktom. Zmieniając podejście do zezwoleń na smaki, agencja ma szansę zastąpić niebezpieczne towary z czarnego rynku uregulowanymi alternatywami, które pomagają dorosłym palaczom skuteczniej rzucić nałóg.
Federalna akcja z 2020 roku wymierzona w smakowe e-papierosy miała chronić młodzież, ale rzeczywisty efekt okazał się regulacyjną katastrofą. Zakazując wszystkiego poza tytoniem i mentolem, FDA nie wyeliminowała popytu — jedynie przerzuciła go na odporny, nieuregulowany czarny rynek. Dziś szacunki branżowe sugerują, że oszałamiające 70% sprzedaży e-papierosów w USA stanowią produkty nielegalne. To definicja efektu „policy backfire”.
Jakie jest tu realne ryzyko? Te nielegalne podróbki e-papierosów często zawierają groźne zanieczyszczenia, takie jak ołów, formaldehyd i akroleina. Gdy rząd sprawia, że legalne, regulowane alternatywy stają się mało atrakcyjne, w praktyce pcha to konsumentów w stronę tych niebezpiecznych zamienników. Chociaż ostatnio FDA sygnalizowała potencjalną zmianę w kierunku dopuszczania szerszej gamy smaków, tempo obecnych działań jest zdecydowanie za wolne, by osłabić sieci przestępcze, które obecnie dominują na półkach.
Krytycy często wskazują dostęp młodzieży jako główny powód zakazu. Jednak dane opowiadają bardziej złożoną historię. Chociaż wapowanie wśród nastolatków spada, nie ma twardych dowodów na to, że trend ten łączy się bezpośrednio z samym zakazem; młodzi nadal z łatwością zdobywają podrobione wersje. Jednocześnie tradycyjne palenie wśród nieletnich pozostaje na historycznie niskim poziomie — niezależnie od tego, jakie produkty nikotynowe są dostępne.
Dla dorosłych smaki nie są „zabawką” — są narzędziem, które ratuje życie. Dane z badań ankietowych konsekwentnie pokazują, że palacze, którzy przechodzą na „słodsze” smaki, znacznie częściej rezygnują z palenia tytoniu palnego w porównaniu z osobami, którym ograniczono wybór do e-papierosów o smaku tytoniu. Wapowanie jest już udowodnione jako skuteczniejsze niż tradycyjne terapie zastępcze nikotyny, takie jak plastry czy pastylki. Jeśli celem jest redukcja szkód, dlaczego rząd sprawia, że zdrowszy wybór jest mniej atrakcyjny? Dorośli zasługują na swobodę wyboru regulowanych produktów, które trzymają ich z dala od śmiertelnych papierosów.
